【案件索引】 一审：泰州中院（2020）苏12民初166号 二审：江苏高院（2021）苏民终919号

【基本案情】 晶美公司与星徽公司均生产滑轨等产品。晶美公司是“自锁式滑轨”专利权人，与松下、海尔等国内外知名家电企业合作。星徽公司经THK株式会社排他许可使用“伸缩装置、抽屉装置和滑门装置”专利。星徽公司根据其委托相关代理机构出具的晶美公司生产的自锁式滑轨可能会落入THK专利权利要求1、3保护范围的分析报告，向松下、海尔等四公司发送《专利侵权警示函》，要求其立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，并对使用的滑轨排查。受晶美公司委托，两家代理公司分别出具分析报告，均认为晶美公司的自锁式滑轨未落入THK专利保护范围。晶美公司遂向法院起诉，认为星徽公司未经官方文件确认专利侵权事实，仅凭第三方检索报告，即向晶美公司多家合作商发送侵权警示函，构成商业诋毁。诉讼中，星徽公司也提起专利侵权之诉，后因THK专利权利要求1、3、5被宣告无效而撤回起诉。

【裁判内容】 法院认为，星徽公司与晶美公司在冰箱滑轨市场上存在着非此即彼的激烈竞争。星徽公司并非专利权人，对专利技术及专利稳定状况掌握有限，未与晶美公司求证沟通，即委托分析，并根据“可能侵权”的分析结论，径行向晶美公司四大客户发送警示函，缺乏足够审慎注意，超出合理限度。警示函以肯定语气明确专利侵权结论，要求收函企业立即停止生产销售相关产品。“维权要求”内容以加黑、下划线标注，足以使收函企业认为晶美公司的冰箱滑轨构成侵权，对其商品声誉和商业信誉造成损害。四大冰箱企业是双方合作对象，在冰箱滑轨市场举足轻重，涉及地域范围较广，故向四家企业发函足以对该市场产生一定影响，构成对警示函相关信息的“传播”。因此，法院认定星徽公司发送专利侵权警示函的行为构成商业诋毁，遂判令其向四大冰箱企业发送声明并公开登报消除影响，赔偿晶美公司损失20万元。

【案例价值】 本案涉及发送侵权警告函是否构成商业诋毁的认定。发送侵权警告函系权利人针对侵权行为自我救济的一种方式，具有维权成本低、快速有效制止侵权、解决纠纷、节约司法资源等效果。权利人发送警告函应当慎重，不能滥用侵权警告实现不正当竞争目的，损害他人合法权益。本案判决明确发送专利侵权警示函是否构成商业诋毁，需要综合考虑权利状况、警告函具体内容、侵权可能性、发送对象及方式、发函者是否尽到必要的谨慎注意义务等多种因素。对于发送侵权警告时未尽必要的谨慎注意义务，在涉嫌侵权事实的判断不具有较高确定性的情况下，径行向竞争对手及其客户发送误导性信息的侵权警告，损害对手商誉的，构成商业诋毁并承担法律责任。